“திமுகவின் பேனா கடலுக்குள்… அரசின் தலைமைச் செயலகம் கடற்கரையில்! திமுக எதிர்ப்பது ஏன்?”

பட்டினப்பாக்கத்தில் புதிய தலைமைச் செயலகம் அமைக்கும் தமிழக அரசின் திட்டம் தற்போது அரசியல் வட்டாரத்தில் விவாதப் பொருளாகியுள்ளது. இந்தத் திட்டத்திற்கு திமுக உள்ளிட்ட எதிர்க்கட்சிகள் எதிர்ப்பு தெரிவித்து வருகின்றன. மீனவர்களின் வாழ்வாதாரம் பாதிக்கப்படும், கடலோரச் சூழலியல் பாதிக்கப்படும், போக்குவரத்து நெரிசல் அதிகரிக்கும், பொதுமக்களின் கடற்கரை அணுகல் கட்டுப்படுத்தப்படும் உள்ளிட்ட பல்வேறு காரணங்கள் முன்வைக்கப்படுகின்றன.

மீனவர்களின் வாழ்வாதாரமும் கடலோரச் சுற்றுச்சூழலும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பதில் எந்த மாற்றுக் கருத்தும் இருக்க முடியாது. ஆனால், இந்த விவகாரத்தில் அரசியல் கட்சிகள் முன்வைக்கும் வாதங்களை மட்டும் கேட்பதோடு நின்றுவிடாமல், ஒரு அடிப்படையான கேள்வியையும் மக்கள் கேட்க வேண்டியிருக்கிறது. இன்று எழுப்பப்படும் இந்தக் கவலைகள் கடந்த காலத்தில் எழவில்லையா?

கடலோரப் பகுதிகளில் மிகப்பெரிய கட்டுமானத் திட்டங்கள் முன்மொழியப்பட்டபோதும் இதேபோன்ற கேள்விகள் எழுந்துள்ளன. குறிப்பாக, திமுக ஆட்சியில் முன்மொழியப்பட்ட கலைஞர் பேனா நினைவுச் சின்னத் திட்டம் இதற்கு முக்கியமான உதாரணமாக பார்க்கப்படுகிறது. மெரினா கடற்கரையிலிருந்து கடலுக்குள் சுமார் 360 மீட்டர் தொலைவில் பேனா வடிவ நினைவுச் சின்னம் அமைக்கும் திட்டம் முன்வைக்கப்பட்டபோது, மீனவர் அமைப்புகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்கள் பல்வேறு எதிர்ப்புகளை பதிவு செய்தனர்.

மீனவர்களின் வாழ்வாதாரம் பாதிக்கப்படலாம், கடல் சூழலியல் பாதிக்கப்படலாம், கடல் உயிரினங்களுக்கு பாதிப்பு ஏற்படலாம், ஆலிவ் ரிட்லி ஆமைகளின் இனப்பெருக்கம் பாதிக்கப்படலாம் உள்ளிட்ட பல்வேறு கவலைகள் அப்போது முன்வைக்கப்பட்டன. ஆனால், அந்த எதிர்ப்புகள் எழுந்ததால் மட்டும் திட்டம் கைவிடப்படவில்லை. மாறாக, சுற்றுச்சூழல் ஆய்வுகள், பொதுமக்கள் கருத்துக்கேட்பு, கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல விதிமுறைகள் உள்ளிட்ட சட்டப்பூர்வ நடைமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டு திட்டம் முன்னெடுக்கப்பட்டது. இறுதியில் உரிய அனுமதிகளும் பெறப்பட்டன.

அப்படியானால், இன்று பட்டினப்பாக்கம் திட்டத்திலும் அதே நடைமுறையைப் பின்பற்றுவதில் என்ன தவறு? ஒரு திட்டத்திற்கு எதிர்ப்பு எழுந்தால், அந்த எதிர்ப்புகளை ஆய்வு செய்ய வேண்டும். திட்டத்தின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூக தாக்கங்களை மதிப்பிட வேண்டும். அதன்பிறகு சட்ட விதிகளுக்கு உட்பட்டு முடிவு எடுக்க வேண்டும். இதுதானே ஜனநாயகத்துக்கும் அறிவியல் அணுகுமுறைக்கும் ஏற்ற நடைமுறை?

திமுக ஆட்சியில் கடலோரப் பகுதியில் பெரிய திட்டங்கள் முன்மொழியப்பட்டபோது, மீனவர்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான கேள்விகள் எழுந்தாலும், அவற்றுக்கு ஆய்வு மற்றும் சட்டப்பூர்வ நடைமுறைகள் மூலம் தீர்வு காணும் அணுகுமுறை பின்பற்றப்பட்டது. சென்னை கடற்கரையை மையமாகக் கொண்டு கடற்கரைப் பாதுகாப்பு மற்றும் மறுசீரமைப்பு தொடர்பான திட்டங்களும் முன்மொழியப்பட்டன. மெரினா முதல் கோவளம் வரையிலான பகுதிகளை உள்ளடக்கிய திட்டங்கள் பின்னர் எண்ணூர் வரையிலும் விரிவுபடுத்தப்பட்டதாக கூறப்பட்டது. கூவம் மற்றும் கொசஸ்தலையாறு கடல்முகப்புகளில் கட்டுமானப் பணிகள் உள்ளிட்ட திட்டங்களும் முன்னெடுக்கப்பட்டன. கடற்கரை மேம்பாடு மற்றும் சுற்றுலா சார்ந்த திட்டங்களும் வெவ்வேறு காலகட்டங்களில் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளன.

இதனால், கடலோரப் பகுதி என்பதால் அங்கு அரசு திட்டங்களை செயல்படுத்தக் கூடாது என்பதே திமுக ஆட்சியின் கொள்கையாக இருந்ததாக கூற முடியாது. ஒரு திட்டத்தின் தன்மை, அதன் தாக்கம், சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீடு, பொதுமக்களின் கருத்து மற்றும் சட்ட விதிமுறைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில்தான் முடிவு எடுக்கப்பட வேண்டும்.

அதேநேரத்தில், பட்டினப்பாக்கம் திட்டத்திற்கு எதிராக முன்வைக்கப்படும் மீனவர் வாழ்வாதாரம் தொடர்பான கவலைகளையும் அரசு அலட்சியப்படுத்தக் கூடாது. அப்பகுதியில் வசிக்கும் மீனவக் குடும்பங்களின் வாழ்வாதாரம் உண்மையில் எவ்வாறு பாதிக்கப்படும் என்பது குறித்து தெளிவான ஆய்வு நடத்தப்பட வேண்டும். படகுகளை நிறுத்துவது, மீன் இறக்குவது, வலைகளை உலர்த்துவது, மீன் விற்பனை செய்வது உள்ளிட்ட அன்றாட நடவடிக்கைகளில் ஏதேனும் பாதிப்பு ஏற்படுமா என்பதையும் அரசு வெளிப்படையாக விளக்க வேண்டும். திட்டத்திற்காக எவ்வளவு நிலம் பயன்படுத்தப்படும், எத்தனை குடும்பங்கள் நேரடியாக பாதிக்கப்படலாம், அவர்களுக்கான மாற்று ஏற்பாடுகள் என்ன என்பதையும் பொதுமக்களுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்.

பட்டினப்பாக்கம் விவகாரத்தில் ஆலிவ் ரிட்லி ஆமைகள் தொடர்பான சுற்றுச்சூழல் கவலையும் முன்வைக்கப்படுகிறது. இது அலட்சியப்படுத்தக்கூடிய விஷயம் அல்ல. ஆனால், இதேபோன்ற சுற்றுச்சூழல் கவலைகள் கடந்த காலத்தில் பேனா நினைவுச் சின்னத் திட்டம் தொடர்பாகவும் எழுந்தன. எனவே, இன்றும் அதே அறிவியல் அணுகுமுறையே பின்பற்றப்பட வேண்டும். சுற்றுச்சூழல் கேள்விகளுக்கு அரசியல் பதிலைவிட அறிவியல் ஆய்வின் அடிப்படையிலான பதிலே தேவையானது.

தவெக அரசு இந்தத் திட்டத்தை முன்மொழிந்திருக்கிறது என்பதற்காக எந்தவிதமான ஆய்வும் இல்லாமல் திட்டத்தை ஆதரிக்க வேண்டும் என்ற அவசியமில்லை. மாறாக, இந்தத் திட்டத்தை வெளிப்படையான முறையில் முன்னெடுப்பதன் மூலம் அரசு தனது நிர்வாக அணுகுமுறையை மக்களுக்கு நிரூபிக்க முடியும். மீனவர் பிரதிநிதிகளுடன் ஆலோசனை நடத்த வேண்டும். சுற்றுச்சூழல் தாக்கம் தொடர்பான ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள வேண்டும். கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல விதிகள் முழுமையாகப் பின்பற்றப்பட வேண்டும். போக்குவரத்து நெரிசல் மற்றும் பேரிடர் அபாயம் குறித்தும் விரிவான ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

திட்டத்தால் யாரேனும் இடம்பெயர வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டால், அவர்களுக்கான மறுவாழ்வு மற்றும் வாழ்வாதாரப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள் குறித்து அரசு தெளிவான திட்டத்தை வெளியிட வேண்டும். மேலும், திட்டம் தொடர்பான முக்கிய ஆவணங்கள் மற்றும் ஆய்வு முடிவுகளை பொதுமக்களின் பார்வைக்கு வைப்பதும் நல்ல நிர்வாகத்தின் அடையாளமாக இருக்கும். இதன் மூலம் எதிர்ப்புகளுக்கும் உரிய பதில் கிடைக்கும்; அரசுக்கும் தனது திட்டத்தின் தேவையை விளக்குவதற்கான வாய்ப்பு கிடைக்கும்.

திமுக எதிர்க்கட்சியாக இருக்கும் நிலையில், அரசு திட்டங்களை விமர்சிப்பது அதன் ஜனநாயக உரிமை. அதேநேரத்தில், மக்கள் கேள்விகளை எழுப்புவதும் இயல்புதான். திமுக ஆட்சியில் கடலோரத்தில் பேனா நினைவுச் சின்னம் அமைக்கும் திட்டம் முன்வைக்கப்பட்டபோது, மீனவர் வாழ்வாதாரம், சுற்றுச்சூழல், ஆலிவ் ரிட்லி ஆமைகள் மற்றும் கடலோர ஒழுங்குமுறை விதிகள் தொடர்பாக பல்வேறு கேள்விகள் எழுந்தன. அப்போது ஆய்வு செய்து, சட்டப்பூர்வ அனுமதிகளைப் பெற்று திட்டத்தை முன்னெடுக்க முடியும் என்ற அணுகுமுறை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.

இன்று பட்டினப்பாக்கம் திட்டத்திலும் அதே நடைமுறையைப் பின்பற்றுவதற்கு முன்பே எதிர்ப்பு தெரிவிப்பது ஏன் என்ற கேள்வி எழுகிறது. ஆட்சியில் இருந்தபோது ஒரு அளவுகோலும், எதிர்க்கட்சியில் இருக்கும்போது வேறு அளவுகோலும் இருக்கக்கூடாது என்பதே இந்த விவகாரத்தில் எழும் முக்கியமான அரசியல் கேள்வியாகும்.

ஒரு திட்டம் திமுக ஆட்சியில் வந்தாலும் சரி, தவெக ஆட்சியில் வந்தாலும் சரி, அதற்கான சட்டங்களும் சுற்றுச்சூழல் விதிகளும் ஒன்றாகத்தான் இருக்க வேண்டும். மீனவர்களின் வாழ்வாதாரத்தைப் பாதுகாப்பது எந்த அரசின் கடமையாக இருந்தாலும் அது தொடர வேண்டும். அதேபோல், கடலோரச் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதும் அனைத்து அரசுகளின் பொறுப்பு. அதேநேரத்தில், வளர்ச்சித் திட்டங்களை அரசியல் காரணங்களுக்காக மட்டும் எதிர்ப்பதும் சரியான அணுகுமுறை அல்ல.

பட்டினப்பாக்கத்தில் தலைமைச் செயலகம் அமைப்பது சரியா, தவறா என்பதை அரசியல் கோஷங்கள் மட்டும் தீர்மானிக்கக் கூடாது. அறிவியல் ஆய்வுகள், சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீடுகள், சட்ட விதிகள், போக்குவரத்து ஆய்வு, மீனவர் வாழ்வாதார ஆய்வு மற்றும் பொதுமக்களின் கருத்துகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில்தான் முடிவு எடுக்கப்பட வேண்டும்.

ஆய்வுகளின் முடிவு திட்டத்திற்கு எதிராக இருந்தால், தவெக அரசு தயக்கமின்றி மாற்று இடத்தைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும். திட்டத்தால் குறிப்பிடத்தக்க பாதிப்பு இல்லை என்றும், அனைத்து விதிமுறைகளும் முறையாகப் பின்பற்றப்படுகின்றன என்றும் ஆய்வுகள் உறுதி செய்தால், உரிய நிபந்தனைகளுடன் திட்டத்தை முன்னெடுப்பதில் தவறு இல்லை.

ஆனால் ஒரு விஷயம் மட்டும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும். கடலுக்கு கட்சி கிடையாது. மீனவர்களின் வாழ்வாதாரத்துக்கு ஆட்சி கிடையாது. சுற்றுச்சூழலுக்கு அரசியல் நிறம் கிடையாது. எனவே, திமுகவாக இருந்தாலும், தவெக அரசாக இருந்தாலும் ஒரே அளவுகோல், ஒரே சட்டம், ஒரே அறிவியல் அணுகுமுறை என்பதுதான் தமிழகத்திற்கு தேவையான அரசியல் நேர்மை.

– ஆசிரியர்

தமிழகவெற்றிக்குரல்.காம்